Devemos temer o medo de danificar os objectos:

Ao longo dos anos, ensinei a inúmeros alunos o valor de passar tempo de qualidade com os objectos. A mensagem que lhes transmito é sempre a mesma: quanto mais olharmos para um objeto, mais ele nos contará. Sempre que posso, levo a minha própria coleção de objectos para a sala de aula e para os workshops. A maior parte deles tem pouco valor económico, enquanto alguns pertencem a um museu, segurados. Quando dou aulas, aprendi a apreciar os momentos em que vejo os alunos ganharem confiança no manuseamento dos objectos, sem saberem qual o seu valor. No entanto, às vezes fico nervosa.

A ignorância como bênção disfarçada

Eu estava a dar um workshop num liceu holandês. No início, entreguei à primeira fila um baú imperial, pedindo-lhes que o passassem adiante. O baú pertenceu a um cã do início do império Qing (ca. 1650). Utilizava-o para enviar mensagens assustadoras aos seus subordinados dentro do seu reino. Tendo sido tocada pelo cã, esta arca vale muito dinheiro. Não mencionei a sua história, nem o seu valor. Os alunos passam o cofre de um lado para o outro, todos o manuseiam com confiança. No final da segunda fila, alguém lá atrás chegou a abrir a arca e a cheirá-la. Odiou o cheiro. Quando a arca se dirigiu novamente para a frente, a tampa da arca seguiu-a como uma peça separada, tal como a pequena caixa que se encontrava dentro da arca.

Só quando a arca, ou as suas partes, chegaram à última fila é que revelei a história por detrás da arca, juntamente com o seu valor. É evidente que os alunos que ainda não tinham tocado nos objectos ficaram nervosos. Encorajando-os a tocar sem receio, alguns sentiam cãibras quando seguravam a caixa, outros agarravam a tampa, enquanto outros tremiam quando a passavam aos colegas. Perguntei-me então: quando é que o objeto era mais seguro? Antes ou depois de ouvir a verdade?

Protocolo como risco

Ao manusearmos objectos que não são nossos, temos tendência a ser mais cuidadosos com eles. Queremos mantê-los íntegros. Este sentimento é ainda mais evidente quando nos encontramos num ambiente patrimonial. Afinal, todos nós temos a ideia de que as colecções dos museus são inerentemente preciosas e valiosas. Assim, sempre que nos é dada a oportunidade de tocar em objectos do património, ficamos um pouco ansiosos. Este sentimento é reforçado por um pessoal que o informará sobre as regras e os riscos do manuseamento dos "seus" objectos. Depois disso, é provável que sigam todos os seus movimentos. Tudo isto é protocolo, e parte disto é arriscado.

Imagine as Colecções Especiais das Bibliotecas da Universidade de Leiden. É um sítio onde muito do meu ensino teve lugar. Os bibliotecários informam-nos sobre o que podemos e não podemos fazer com um objeto, o que podemos e não podemos trazer para a mesa. Além disso, indicam as almofadas de segurança e os pesos de papel adequados. No entanto, não são necessárias luvas. De facto, muitas bibliotecas de colecções especiais concordam: usar luvas aumenta o risco de danificar o papel. São os sentidos dos nossos dedos que constituem a melhor medida de segurança de que dispomos. O nosso tato avisa-nos quando o livro ou manuscrito está em dificuldades. Assim, introduzido o protocolo, encontra agora um local para ver as obras que encomendou.

Uma vez encomendei publicações tácteis do século XIX da China Qing. O texto tátil é do meu interesse profissional e pessoal. Eu próprio sou deficiente visual e tenho formação para ler Braille. Peguei nos livros, numa almofada, num peso de papel e dirigi-me a uma mesa. Comecei a folhear os livros. Virei as páginas ao acaso, permitindo-me ter uma primeira impressão geral. Depois disso, quis ler os textos com mais atenção. Isso exigiria duas acções que não alarmariam o bibliotecário, mas que, na verdade, colocariam os objectos em grande risco.

Em primeiro lugar, quando se quer ter um livro aberto, sem ter de segurar as páginas com os dedos, a biblioteca exige que se coloquem pesos de papel em cima do papel. Mas, com textos tácteis como o tipo Moon, o texto é gravado em relevo, o que significa que o texto se eleva acima do papel. Colocar um peso de papel em cima do texto pode fazer com que o texto em relevo seja empurrado para dentro do papel. Para as pessoas com uma visão saudável, isto não tornaria o texto ilegível, uma vez que ainda se consegue ver a forma do relevo, mas para as pessoas que dependem do relevo para ler, isto tornaria o texto ilegível.

Adicionando ao que precede: o texto em relevo destina-se a ser lido por pessoas que não conseguem ler texto impresso. Então, quando quis ler estes livros raríssimos, precisei de usar as pontas dos dedos para sentir (e assim ler) o texto. Como todos os leitores de texto tátil sabem, o texto em relevo tem um prazo de validade. Dependendo da sensibilidade dos dedos de um leitor, a quantidade de pressão que este exercerá sobre os relevos varia. É, no entanto, um dado adquirido que o texto se tornará ilegível relativamente depressa, o que é ainda mais verdade quando se lê taticamente o relevo neste papel frágil.

O protocolo das Colecções Especiais não previa os riscos de os visitantes manusearem publicações tácteis. No entanto, se o pessoal for encorajado a usar o seu próprio discernimento, então certamente verá os mesmos riscos que eu vi. Por outras palavras, o protocolo deve guiar-nos, mas deixar espaço para tomar decisões com base em objectos individuais.

Aprender com as mãos cuidadosas dos coleccionadores

Os curadores são muitas vezes responsáveis por uma coleção muito vasta que ultrapassa a sua área de especialização. Esta é uma das razões pelas quais considero crucial que os museus façam um esforço para desenvolver uma relação com coleccionadores privados especializados e antiquários. Por exemplo, Peter Dekker é um antiquário com um conhecimento profundo das armas e armaduras asiáticas. Os seus conhecimentos ultrapassam, em muitos casos, os dos conservadores dos museus. Ele e eu partilhamos uma grande paixão pela história Manchu (1616-1912). Estamos sempre dispostos a visitar colecções que guardam objectos Manchu, eu e ele juntos, ou eu com os meus alunos. As nossas experiências combinadas revelam alguns problemas profundamente enraizados que têm a ver com protocolos inflexíveis, bem como com a falta de tempo de um conservador para cuidar realmente da coleção.

Uma vez, Peter Dekker fez uma pesquisa exaustiva no catálogo do Wereldmuseum. Muitos objectos que estavam rotulados como mongóis e japoneses eram, na realidade, manchus. Listou todas as informações erradas, entregou-as ao museu, mas não foram feitas quaisquer alterações ao catálogo. É um desrespeito para com as pessoas de origem manchu que, como é hoje um fenómeno mundial, procuram ligar-se à sua história. Mas, até aqui, para esta nota lateral; passemos à materialidade (embora o arco abaixo também tenha recebido a ultrapassada etiqueta de 'Tártaro').

Na coleção do Wereldmuseum, Peter Dekker localizou um deslumbrante arco imperial Manchu do final do século XVIII ou início do século XIX. Um achado raro, uma vez que este tipo de arcos Manchu é muito sensível aos elementos e, por isso, só se vêem alguns atualmente. É habitual no Wereldmuseum, como na maioria dos museus actuais, que, ao manusear o objeto, se use luvas de látex. Protocolo. E, mais uma vez, é este protocolo que vai colocar este arco em risco.

As luvas de látex têm o risco de ficarem presas em superfícies irregulares. Como sabemos, muitos objectos têm superfícies irregulares, seja por conceção ou por desgaste. Quando uma luva fica presa, um objeto frágil como este arco pode ficar danificado muito facilmente. Peter Dekker nunca usaria luvas ao manusear a sua própria coleção de antiguidades, cuja maioria das peças tem mais valor económico do que as peças do Wereldmuseum. Não porque não se preocupe com os seus objectos; pelo contrário, é o medo de danificar um objeto que o faz evitar o uso de luvas.

Torre de marfim

Temos medo, e isso prejudica os nossos objectos. Sabias que o marfim quer ser tocado por nós? Os óleos da nossa pele ajudam a preservar o material. É, mais uma vez, um exemplo maravilhoso para sublinhar a importância de ver os objectos como seres únicos. Todo o sistema educativo está cada vez mais virado para as necessidades do indivíduo. Porque não transpor isso para os objectos? Parece antiquado manter protocolos quando estes vão claramente contra as necessidades dos objectos individuais.

Uma vez dei uma aula sobre a coleção de moedas Qing no Wereldmuseum. As moedas mais raras diminuem tremendamente de valor mesmo com o mais pequeno arranhão na sua superfície. É a razão pela qual os coleccionadores nunca tocam nas moedas com luvas, por medo das fibras afiadas e do medo de ficarem presos atrás de pormenores corroídos. Pega-se numa moeda pelo rebordo com o polegar e o indicador e mantém-se assim enquanto se inspecciona. Os museus decidiram que é preciso usar luvas para tocar nas moedas. Eu ouvi, mas senti-me muito desrespeitoso para com as moedas. E, além disso, senti que, ao aderir ao protocolo, estava a ensinar mal os meus alunos. A provação tornou-se kafkiana quando percebi que a maioria das moedas eram, de facto, falsificações recentes. Porque é que não defendi os objectos?

Conclusão

Os objectos têm muitas histórias para contar, mas precisam que lhes demos voz. Os objectos também têm necessidades para poderem sobreviver. Mais uma vez, eles dependem de nós para dar voz a essas necessidades, especialmente quando a sua segurança é ameaçada por protocolos da torre de marfim. Lembrem-se: o marfim quer ser manipulado.