Dovremmo temere la paura di danneggiare gli oggetti:

Nel corso degli anni, ho insegnato a innumerevoli studenti il valore di trascorrere del tempo di qualità con gli oggetti. Il mio messaggio è sempre lo stesso: più guardiamo un oggetto, più ci dirà. Ogni volta che posso, porto in classe e nei laboratori la mia collezione di oggetti. La maggior parte di essi ha uno scarso valore economico, mentre alcuni appartengono a un museo, assicurati. Quando insegno, ho imparato a godermi i momenti in cui vedo gli studenti acquisire sicurezza nel maneggiare gli oggetti, senza sapere quale sia il loro valore. Tuttavia, a volte mi rende nervoso.

L'ignoranza come benedizione sotto mentite spoglie

Stavo tenendo un seminario in una scuola superiore olandese. All'inizio ho consegnato alla prima fila un forziere imperiale, chiedendo loro di passarlo. Il forziere apparteneva a un khan del primo impero Qing (1650 circa). Lo usava per inviare messaggi spaventosi ai suoi subordinati all'interno del suo regno. Essendo stato toccato dal khan, questo scrigno vale molto denaro. Non ho parlato della sua storia, né del suo valore. Gli studenti si passarono il forziere con noncuranza, maneggiandolo tutti con disinvoltura. Alla fine della seconda fila, qualcuno in fondo aprì lo scrigno e lo annusò. Odiava l'odore. Quando lo scrigno si fece di nuovo strada verso la parte anteriore, il coperchio dello scrigno lo seguì come parte separata, così come la piccola scatola che si trovava all'interno dello scrigno.

Solo quando lo scrigno, o le sue parti, arrivarono nell'ultima fila, rivelai la storia dietro lo scrigno, insieme al suo valore. Chiaramente, gli studenti che dovevano ancora toccare gli oggetti sono diventati nervosi. Incoraggiandoli a toccarlo senza paura, alcuni hanno avuto un crampo mentre tenevano la scatola, altri stringevano il coperchio, altri ancora tremavano quando la passavano ai loro compagni. Mi sono chiesto allora quando l'oggetto era più sicuro? Prima o dopo aver sentito parlare della verità?

Il protocollo come rischio

Quando maneggiamo oggetti che non sono nostri, tendiamo ad essere più attenti nel maneggiarli. Vogliamo mantenerli integri. Questo sentimento è ancora più evidente quando ci troviamo in un contesto patrimoniale. Dopotutto, siamo tutti radicati nell'idea che le collezioni museali siano intrinsecamente preziose e di valore. Per questo motivo, ogni volta che ci viene concessa l'opportunità di toccare gli oggetti del patrimonio, siamo un po' ansiosi. Questa sensazione è rafforzata da uno staff che vi informerà sulle regole e sui rischi di maneggiare i "loro" oggetti. Dopo di che, probabilmente, seguiranno ogni vostro movimento. Tutto questo è protocollo e in parte è rischioso.

Immaginate le Collezioni Speciali della Biblioteca dell'Università di Leiden. È un luogo in cui si è svolto molto del mio insegnamento. I bibliotecari vi informano su ciò che potete o non potete fare con un oggetto, su ciò che potete o non potete portare sul tavolo. Inoltre, indicano i cuscini di sicurezza e i pesi per la carta più adatti. Tuttavia, non sono necessari guanti. Infatti, molte biblioteche di collezioni speciali sono d'accordo: indossare i guanti aumenta il rischio di danneggiare la carta. Sono i sensi delle nostre dita la migliore misura di sicurezza che abbiamo. Il nostro tatto ci avvisa quando il libro o il manoscritto è in difficoltà. Quindi, introdotto il protocollo, si trova un posto per guardare le opere ordinate.

Una volta ho ordinato pubblicazioni tattili del XIX secolo dalla Cina Qing. I testi tattili hanno il mio interesse professionale e personale. Io stesso sono ipovedente e sono addestrato a leggere il Braille. Ho preso i libri, ho preso un cuscino, un peso di carta e mi sono avvicinato a un tavolo. Ho iniziato a sfogliare i libri. Sfogliando le pagine a caso, mi sono fatta una prima idea generale. Poi ho voluto leggere i testi più da vicino. Ciò avrebbe richiesto due azioni che non avrebbero allarmato il bibliotecario, ma che, in realtà, avrebbero messo gli oggetti in grave pericolo.

In primo luogo, quando si vuole avere un libro aperto, senza dover tenere le pagine con le dita, la biblioteca richiede di mettere dei pesi sulla carta. Ma con i testi tattili, come il tipo Moon, il testo è in rilievo, il che significa che il testo si solleva sopra la carta. L'apposizione di un peso sulla carta può potenzialmente far sì che il testo in rilievo venga spinto all'interno della carta. Per le persone con una vista sana questo non renderebbe il testo illeggibile, in quanto si può ancora vedere la forma del rilievo, ma per le persone che si affidano al rilievo per leggere, questo renderebbe il testo illeggibile.

Aggiungi un appuntamento per oggi: il testo in rilievo è pensato per essere letto da persone che non possono leggere il testo stampato. Quindi, quando volevo leggere questi libri molto rari, dovevo usare la punta delle dita per sentire (e quindi leggere) il testo. Come tutti i lettori di testi tattili sanno, il testo in rilievo ha una data di scadenza. A seconda della sensibilità delle dita di un lettore, la quantità di pressione che eserciterà sui rilievi varierà. È comunque scontato che il testo diventi illeggibile in tempi relativamente brevi, il che è tanto più vero quando si legge tattilmente la goffratura su questa fragile carta.

Il protocollo delle Collezioni speciali non prevedeva i rischi legati alla manipolazione di pubblicazioni tattili da parte dei visitatori. Tuttavia, se il personale viene incoraggiato a usare il proprio giudizio, sicuramente vedrà gli stessi rischi che ho visto io. In altre parole, il protocollo dovrebbe guidarci, ma lasciare spazio per prendere decisioni basate sui singoli oggetti.

Imparare dalle mani premurose dei collezionisti

I curatori sono spesso responsabili di una collezione molto vasta che supera il loro campo di competenza. È uno dei motivi per cui ritengo fondamentale che i musei si sforzino di sviluppare un rapporto con collezionisti privati e antiquari specializzati. Ad esempio, Peter Dekker è un antiquario con una conoscenza approfondita delle armi e delle armature asiatiche. Le sue conoscenze in molti casi superano quelle dei curatori dei musei. Io e lui condividiamo una grande passione per la storia Manciù (1616-1912). Siamo sempre propensi a visitare le collezioni che conservano oggetti manciù, io e lui insieme, o io insieme ai miei studenti. Le nostre esperienze combinate rivelano alcuni problemi radicati che hanno a che fare con protocolli inflessibili, nonché con la mancanza di tempo per un curatore che si prenda realmente cura della collezione. 

Una volta, Peter Dekker fece una ricerca approfondita nel catalogo del Wereldmuseum. Molti oggetti etichettati come mongoli e giapponesi erano in realtà manciù. Ha elencato tutte le informazioni sbagliate, le ha consegnate al museo, ma non sono state apportate modifiche al catalogo. È una mancanza di rispetto nei confronti delle persone di origine manciù che, come accade oggi in tutto il mondo, cercano di ricollegarsi alla loro storia. Ma, per quanto riguarda questa nota a margine, passiamo alla materialità (anche se l'arco sottostante ha ricevuto anche l'obsoleta etichetta di "tartaro").

Nella collezione del Wereldmuseum, Peter Dekker ha trovato un arco imperiale Manchu mozzafiato della fine del XVIII o dell'inizio del XIX secolo. Un reperto raro, visto che questo tipo di archi Manciù è molto sensibile alle intemperie e quindi oggi se ne vedono pochi. Al Wereldmuseum, come nella maggior parte dei musei di oggi, è consuetudine che, quando si maneggia l'oggetto, si debbano usare guanti di lattice. Protocollo. E, ancora una volta, è questo protocollo a mettere a rischio l'arco.

I guanti di lattice rischiano di bloccarsi sulle superfici irregolari. Come sappiamo, molti oggetti hanno superfici irregolari, sia per motivi di progettazione che di usura. Quando un guanto si incastra, un oggetto fragile come l'arco può danneggiarsi facilmente. Peter Dekker non userebbe mai i guanti quando maneggia la sua collezione di antichità, la cui maggior parte dei pezzi ha un valore economico superiore a quello dei pezzi del Wereldmuseum. Non perché non abbia a cuore i suoi oggetti; al contrario, è la paura di danneggiare un oggetto che lo spinge a non indossare i guanti.

Torre d'avorio

Abbiamo paura e questo danneggia i nostri oggetti. Sapevate che l'avorio vuole essere toccato da noi? Gli oli della nostra pelle aiutano a preservare il materiale. Si tratta, ancora una volta, di un meraviglioso esempio per sottolineare quanto sia importante vedere gli oggetti come esseri unici. L'intero sistema educativo è sempre più orientato alle esigenze dell'individuo. Perché non tradurre questo concetto in oggetti? Sembra antiquato sostenere i protocolli quando sono chiaramente in contrasto con le esigenze dei singoli oggetti. Può davvero assumere forme kafkiane.

Una volta ho tenuto una lezione sulla collezione di monete Qing al Wereldmuseum. Le monete più rare diminuiscono tremendamente di valore anche con il più piccolo graffio sulla superficie. È il motivo per cui i collezionisti non toccano mai le monete con i guanti, per paura delle fibre taglienti e dei dettagli corrosi. Si prende una moneta per il bordo con il pollice e l'indice e la si tiene lì mentre la si ispeziona. I musei hanno deciso che per toccare le monete bisogna indossare i guanti. Ho ascoltato, ma mi sono sentita molto irrispettosa nei confronti delle monete. Inoltre, sentivo che, attenendomi al protocollo, stavo sbagliando l'educazione dei miei studenti. La prova è diventata kafkiana quando ho capito che la maggior parte delle monete erano, in realtà, dei falsi recenti. Perché non ho parlato a favore degli oggetti?

In conclusione

Gli oggetti hanno molte storie da raccontare, ma hanno bisogno che noi diamo loro voce. Gli oggetti hanno anche dei bisogni per sopravvivere. Anche in questo caso, si affidano a noi per far sentire la loro voce, soprattutto quando la loro sicurezza è minacciata dai protocolli della torre d'avorio. Ricordate: l'avorio vuole essere manipolato.