Nous devrions craindre d'endommager des objets :

Au fil des ans, j'ai enseigné à d'innombrables élèves l'importance de s'intéresser aux objets. Le message que je leur adresse est toujours le même : plus nous regardons un objet, plus il nous en dira. Chaque fois que je le peux, j'apporte ma propre collection d'objets en classe et dans les ateliers. La plupart d'entre eux ont une faible valeur économique, tandis que certains devraient être placés dans un musée, assure-t-il. En enseignant, j'ai appris à apprécier les moments où je peux voir les élèves prendre confiance en eux en manipulant les objets, sans savoir quelle valeur ils ont. Cependant, cela me rend parfois nerveux.

L'ignorance, une bénédiction cachée

J'ai donné un atelier dans une école secondaire néerlandaise. Pour commencer, j'ai remis un coffre impérial au premier rang et leur ai demandé de le transmettre. Ce coffre appartenait autrefois à un khan du début de l'empire Qing (vers 1650). Il l'utilisait pour envoyer des messages effrayants à ses subordonnés dans son empire. Comme il a été touché par le khan, ce coffre vaut beaucoup d'argent. Je n'ai pas mentionné son histoire ni sa valeur. Les élèves se passèrent négligemment le coffre, tous le manipulant avec assurance. Au bout de la deuxième rangée, quelqu'un du fond ouvrit le coffre et le renifla. Il détestait cette odeur. Lorsque le coffre est revenu devant, le couvercle du coffre a suivi en tant que pièce séparée, tout comme la boîte qui était assise dans le coffre.

Ce n'est que lorsque le coffre ou ses pièces sont arrivés au dernier rang que j'ai révélé l'histoire derrière le coffre, ainsi que sa valeur. Bien sûr, les élèves qui n'avaient pas encore touché les objets sont devenus nerveux. Lorsque je les ai encouragés à les toucher sans crainte, certains se sont crispés en tenant le coffre dans leurs mains, d'autres ont agrippé le couvercle, d'autres encore ont tremblé en passant le coffre à leurs camarades de classe. A ce moment-là, je me suis demandé : quand l'objet était-il plus sûr ? Avant ou après que j'ai appris la vérité?

Le protocole comme risque

Lorsque nous manipulons des objets qui ne nous appartiennent pas, nous avons tendance à être plus prudents. Nous voulons les garder intacts. Ce sentiment est d'autant plus marqué lorsque nous nous trouvons dans un contexte historique. Après tout, nous sommes tous familiers avec l'idée que les collections de musée sont par nature précieuses et de grande valeur. Par conséquent, chaque fois que nous avons l'occasion de toucher des objets du patrimoine culturel, nous sommes un peu nerveux. Ce sentiment est renforcé par le personnel qui vous explique les règles et les risques liés à la manipulation de "leurs" objets. Ensuite, ils suivront probablement chacun de vos mouvements. Tout cela est protocolaire, et une partie est risquée.

Imaginez les collections spéciales des bibliothèques de l'université de Leyde. C'est un lieu où s'est déroulée une grande partie de mon enseignement. Les bibliothécaires vous informent de ce que vous pouvez ou ne pouvez pas faire avec un objet, de ce que vous pouvez ou ne pouvez pas apporter. Ils vous indiquent également les coussins de sécurité et les poids de papier appropriés. Les gants ne sont toutefois pas nécessaires. En effet, de nombreuses bibliothèques de collections spécialisées s'accordent à dire que le port de gants augmente le risque d'endommager le papier. La meilleure mesure de sécurité dont nous disposons est le sens de nos doigts. Notre sens du toucher nous avertit lorsque le livre ou le manuscrit est en danger. Après l'introduction du protocole, vous trouverez désormais un endroit où vous pourrez consulter les ouvrages commandés.

Une fois, j'ai commandé des publications tactiles du dix-neuvième siècle de la Chine de l'époque Qing. Les textes tactiles ont un intérêt professionnel et personnel pour moi. Je suis moi-même malvoyant et j'ai suivi une formation pour lire le braille. J'ai récupéré les livres, pris un coussin et un presse-papier et me suis dirigée vers une table. J'ai commencé à feuilleter les livres. Je tournais les pages au hasard et me faisais ainsi une première impression d'ensemble. Ensuite, je voulais lire les textes plus en détail. Cela nécessiterait deux actions qui n'inquiéteraient pas le bibliothécaire, mais qui mettraient les objets en grand danger.

Si l'on veut ouvrir un livre sans avoir à tenir les pages avec les doigts, il faut placer des poids de papier sur le papier dans les bibliothèques. Cependant, pour les textes tactiles comme l'écriture lunaire, le texte est gaufré, ce qui signifie que le texte dépasse du papier. Si vous placez un poids de papier sur le papier, cela pourrait avoir pour effet de repousser le texte en relief, gaufré, dans le papier. Pour les personnes ayant une vue saine, cela ne rendrait pas le texte illisible, car on peut toujours voir la forme de l'embossage, mais pour les personnes qui dépendent de l'embossage pour lire, cela rendrait le texte illisible.

En plus de ce qui a été dit ci-dessus, le texte en relief est conçu pour être lu par des personnes qui ne peuvent pas lire le texte imprimé. Ainsi, lorsque je voulais lire ces livres très rares, je devais utiliser le bout de mes doigts pour palper le texte (et donc le lire). Comme tous les lecteurs de textes tactiles le savent, le texte en relief a une date de péremption. Selon la sensibilité des doigts du lecteur, la pression qu'il exerce sur les gaufrages est plus ou moins forte. On peut toutefois s'attendre à ce que le texte devienne assez rapidement illisible, ce qui est d'autant plus vrai lorsqu'on lit tactilement l'estampage sur ce papier fragile.

Le protocole des collections spéciales ne prévoyait pas les risques liés à la manipulation des publications tactiles par les visiteurs. Cependant, si le personnel est encouragé à utiliser son propre jugement, il verra certainement les mêmes risques que ceux que j'ai vus. En d'autres termes, le protocole devrait nous donner une ligne directrice, mais aussi laisser de la place pour prendre des décisions en fonction des objets individuels.

Apprendre des mains attentionnées des collectionneurs

Les conservateurs sont souvent responsables d'une collection très vaste qui dépasse leur domaine de compétence. C'est l'une des raisons pour lesquelles je pense qu'il est très important que les musées s'efforcent d'établir des relations avec des collectionneurs privés spécialisés et des antiquaires. Peter Dekker, par exemple, est un antiquaire qui possède une connaissance approfondie des armes et armures asiatiques. Dans de nombreux cas, ses connaissances dépassent celles des conservateurs de musée. Lui et moi partageons une grande passion pour l'histoire des Mandchous (1616-1912). Nous aimons toujours visiter les collections qui contiennent des objets mandchous, lui et moi ensemble ou moi avec mes étudiants. Nos expériences communes mettent en évidence certains problèmes profondément enracinés, liés à des protocoles inflexibles et au manque de temps d'un conservateur qui doit vraiment s'occuper de la collection.

Une fois, Peter Dekker a fait une recherche approfondie dans le catalogue du Wereldmuseum. De nombreux objets décrits comme mongols et japonais étaient en réalité mandchous. Il a listé toutes les informations erronées, les a remises au musée, mais le catalogue n'a pas été modifié. C'est, si nous faisons un zoom arrière, irrespectueux envers les personnes d'origine mandchoue qui, comme c'est un phénomène mondial aujourd'hui, cherchent un lien avec leur histoire. Mais jusqu'ici pour cette note marginale ; tournons-nous vers la matérialité (bien que l'arc en bas ait également reçu la désignation désuète de 'tatare').

Peter Dekker a trouvé dans la collection du Wereldmuseum un époustouflant arc impérial mandchou datant de la fin du 18e ou du début du 19e siècle. Une trouvaille rare, car ce type d'arcs mandchous est très sensible aux intempéries et on n'en voit donc plus que quelques exemplaires aujourd'hui. Comme dans la plupart des musées, il est d'usage au Wereldmuseum de porter des gants en latex lors de la manipulation de l'objet. Le protocole. Et c'est encore une fois ce protocole qui met cet arc en danger.

Les gants en latex risquent de se coincer sur des surfaces inégales. Comme nous le savons, de nombreux objets ont des surfaces inégales, que ce soit par leur conception ou par l'usure et la dégradation. Si un gant reste coincé, un objet fragile comme cet arc peut être très facilement endommagé. Peter Dekker n'utiliserait jamais de gants lorsqu'il touche à sa propre collection d'antiquités, dont la plupart des pièces ont une valeur économique plus élevée que celles du Wereldmuseum. Non pas parce qu'il ne prend pas soin de ses objets ; au contraire, c'est la peur d'endommager un objet qui lui fait éviter de porter des gants.

Tour d'ivoire

Nous avons peur, et cela nuit à nos objets. Saviez-vous que l'ivoire veut être touché par nous ? Les huiles de notre peau aident à conserver la matière. C'est encore un merveilleux exemple de l'importance de considérer les objets comme des êtres uniques. L'ensemble du système éducatif est de plus en plus axé sur les besoins des individus. Pourquoi ne pas appliquer cela aux objets ? Il semble démodé de maintenir des protocoles lorsqu'ils vont clairement à l'encontre des besoins des objets individuels. Cela peut vraiment prendre des formes kafkaïennes.

Une fois, j'ai enseigné à une classe sur la collection de pièces de monnaie Qing au Wereldmuseum. Les pièces les plus rares perdent énormément de valeur si elles présentent la moindre éraflure à leur surface. C'est la raison pour laquelle les collectionneurs ne touchent jamais les pièces avec des gants, par crainte des fibres coupantes et par peur de rester coincés derrière des détails corrodés. On saisit une pièce de monnaie par le bord avec le pouce et l'index et on la tient là pendant qu'on l'examine. Les musées ont décidé qu'il fallait porter des gants pour toucher les pièces. J'ai écouté, mais je me suis senti très irrespectueux envers les pièces. De plus, j'avais l'impression de mal enseigner à mes élèves si je suivais le protocole. Le calvaire est devenu kafkaïen lorsque j'ai découvert que la plupart des pièces étaient en réalité des contrefaçons récentes. Pourquoi ne suis-je pas intervenu pour les objets?

Résumé

Les objets ont de nombreuses histoires à raconter, mais ils ont besoin de nous pour leur donner une voix. Les objets ont également des besoins pour pouvoir survivre. Là encore, ils ont besoin que nous exprimions ces besoins haut et fort, en particulier lorsque leur sécurité est menacée par des protocoles issus de la tour d'ivoire. N'oubliez pas que l'ivoire demande à être manipulé.