De l'apprentissage par objets à l'apprentissage par collections en architecture

L'enseignement de l'architecture s'appuie souvent sur des dessins, des maquettes, des fragments et, bien sûr, des collections. Pourtant, l'apprentissage par l'objet a rarement été abordé en lien avec les besoins spécifiques de la pédagogie de la conception architecturale. Ce texte propose l'« apprentissage par la collection » comme moyen de repenser les collections architecturales non seulement comme des dépôts de documents historiques, mais aussi comme des chantiers actifs où les étudiants peuvent lire, comparer, classer et transformer les objets en connaissances en matière de conception architecturale.

Collections pédagogiques : des collections universitaires à la pédagogie de l'architecture

Des recherches récentes sur les collections universitaires soulignent leur rôle pédagogique dans les environnements d'apprentissage basés sur les objets (Simpson & Hammond, 2012 ; Whitmer & Hünniger, 2024 ; Kador, 2025). Ces études montrent que ces collections ont historiquement servi non seulement de dépôts d’exemplaires, mais aussi d’espaces de réflexion spéculative et d’expérimentation. Souvent appelées « leçons par l’objet », elles permettaient aux étudiants d’interagir directement avec des artefacts et de les interpréter dans le cadre de leur apprentissage. Cela indique que les collections ne sont pas seulement des archives de connaissances, mais aussi des infrastructures pédagogiques actives qui encouragent la réflexion interprétative et créative.

Bien que ce domaine de recherche s’appuie principalement sur la théorie de l’éducation, et en particulier sur l’enseignement des sciences, et qu’il ait joué un rôle déterminant dans l’articulation du concept d’« apprentissage par les objets » (OBL), ses implications pour la production actuelle de connaissances architecturales restent sous-explorées. Un projet important de recherche en architecture qui examine les objets en relation avec les connaissances architecturales est le projet « Coded Objects », dirigé par la théoricienne de l’architecture, la professeure Anna-Maria Meister. Dans son article « Coded Objects: A Material Method », Meister examine comment les objets peuvent être compris comme des outils méthodologiques qui organisent la connaissance (Meister, 2024). Selon la définition de Meister, les « objets codés » sont compris comme des « méthodes, et non des catégories », visant à « façonner des discours sur les responsabilités, les aspirations et les techniques de formation des valeurs… » (Meister, 2024). Cette approche est particulièrement importante pour cette discussion, car elle permet de considérer les objets et les collections architecturaux non seulement comme des matériaux à préserver ou à étudier, mais aussi comme des instruments méthodologiques au sein de la production de connaissances.

Dans ce cadre plus large, l’histoire des collections universitaires peut également être réexaminée en relation avec la pédagogie de la conception architecturale. Historiquement, les « collections pédagogiques » des écoles d’architecture n’étaient pas de simples dépôts d’objets, mais aussi des espaces où se déroulaient l’enseignement du dessin et de la conception. En tant que précurseurs institutionnels des musées d’architecture et d’art, ces collections ont été créées avec des intentions pédagogiques explicites, encourageant l’apprentissage par la copie, la comparaison et la combinaison. Cela est évident dans l’histoire des musées des arts appliqués d’Europe centrale. Dans The Design Prototype as Artistic Boundary: The Debate on History and Industry in Central European Applied Arts Museums, 1860-1900, l’historien de l’architecture Mitchell Schwarzer explique comment ces musées ont été fondés avec des objectifs « presque exclusivement didactiques »,&orientés vers « le renouveau et l’élévation des arts appliqués par le rassemblement de modèles de valeur », afin que le progrès puisse être atteint par « l’inspection visuelle, l’utilisation et l’étude d’œuvres remarquables ou instructives » (Schwarzer, 1992). En ce sens, des activités telles que la conservation rappellent le rôle historique des collections pédagogiques, dans lesquelles la collecte, la copie, la classification et la comparaison d’objets constituaient la base d’une recherche pédagogique et axée sur le design.

De l'objet à la collection dans l'apprentissage de l'architecture

S'appuyant sur ces discussions, ce texte se concentre sur les connaissances architecturales et se demande si une approche pédagogique fondée sur la collection dans l'apprentissage de l'architecture peut intégrer des méthodes d'apprentissage centrées sur l'objet et étendre leur application au-delà du cadre actuel.

Alors que l’OBL met en avant l’objet individuel comme unité de rencontre, un modèle basé sur la collection peut proposer que tant l’objet lui-même que les relations entre les objets deviennent des instruments pédagogiques. En d’autres termes, l’objet reste important, mais il n’est plus isolé des propriétés spatiales de la collection. La lecture qu’Albena Yaneva fait du Centre canadien d’architecture offre ici un exemple utile. Dans Crafting History: Archiving and the Quest for Architectural Legacy, elle note que lorsque des objets issus de différents cabinets d’architecture sont placés de manière synoptique sur la même étagère, par exemple « Rossi, à côté de Stirling, à côté d’Eisenman », leur puissance individuelle est « intensifiée par le fait qu’ils partagent l’espace », chaque œuvre étant « amplifiée, valorisée par l’autre » (Yaneva, 2020). En ce sens, l’espace de la collection lui-même fait partie intégrante du processus d’apprentissage (Figures 2-3).

Bien que Thomas Kador aborde la « puissance du lieu » dans son ouvrage *Object-Based Learning: Exploring Museums and Collections in Education*, en soulignant l’effet positif de l’espace de collection sur la perception et l’apprentissage, cette dimension spatiale peut être approfondie davantage dans un cadre architectural (Kador, 2025). Pour les étudiants en architecture, l’espace d’exposition n’offre pas seulement un confort ou favorise une meilleure perception de l’objet ; il peut également devenir une source d’interprétation en soi. La distinction entre l’étude d’un objet individuel et celle d’une collection d’objets n’est donc pas purement sémantique. Elle peut modifier la manière dont les étudiants agissent : ils établissent de nouvelles relations plutôt que de se contenter d’observer. Elle modifie également le type de connaissances générées : des grammaires du design plutôt qu’une culture de l’objet individuel. Mais une approche fondée sur les collections en architecture ne remplace pas l’apprentissage par les objets ; elle commence plutôt par l’étude approfondie d’objets particuliers et peut ensuite les repositionner au sein de champs relationnels plus larges. Dans ce processus, une attention particulière peut être accordée non seulement aux produits de conception finalisés, mais aussi aux dessins d’exécution, aux croquis, aux maquettes d’étude, aux carnets de notes et aux travaux d’étudiants archivés. Grâce à ces documents, les apprenants interagissent avec des collections architecturales, tant physiques que numériques, en s’exerçant à la sélection, à la classification, à la comparaison, à la copie et à la recombinaison.

En conséquence, les apprenants peuvent d’abord comprendre des objets particuliers par le biais d’un apprentissage centré sur les objets, puis les comprendre à nouveau en relation avec d’autres objets au sein de l’espace (physique ou numérique) de la collection. Ce processus peut permettre aux étudiants de construire de nouvelles classifications, d’identifier des similitudes et des différences, et de développer des grammaires de conception. Les collections et les projets d'étudiants archivés peuvent ainsi se transformer de dépôts statiques en modes de création qui font le lien entre les connaissances historico-théoriques et l'imagination spéculative, ce qui constitue en soi un processus de conception architecturale.

Les collections architecturales en tant que « sites de projet »

Dans cette optique, les collections architecturales peuvent être repensées comme des « sites de projet » épistémiques actifs au sein de la conception architecturale. Dans les ateliers d’architecture, chaque projet commence généralement par un site, un contexte géographique à travers lequel les étudiants formulent des observations, développent des interprétations et élaborent des réponses conceptuelles. Ce cadre familier des ateliers peut également s’appliquer aux collections : une collection architecturale peut servir de site de lecture, de cartographie, de comparaison et de transformation. Pour y parvenir, il faut se réapproprier à la fois l’espace et le contenu des collections architecturales universitaires afin de favoriser la réflexion conceptuelle.

Dans le discours académique, les archives architecturales, l’institutionnalisation et la collecte ont fait l’objet de nombreuses discussions, en particulier à la suite du tournant archivistique (Yaneva, 2020). Cependant, en termes d’accès spatial et d’interaction directe, les collections architecturales restent souvent difficiles à observer et à intégrer dans la réflexion conceptuelle, car les artefacts qu’elles contiennent sont principalement traités comme des matériaux à préserver. Même lorsqu’elles sont numérisées, elles sont fréquemment confinées aux domaines archivistiques et servent principalement d’outils de recherche pour des historiens spécialisés.

Pourtant, comme indiqué dans le premier titre, leurs rôles dans la théorie architecturale et la pratique de la conception ont historiquement été bien plus intégrés qu’on ne le suppose généralement. Les collections architecturales ont soutenu les pratiques de dessin, de copie, de classification, de comparaison et de recombinaison. Pour cette raison, traiter les collections architecturales comme des sites de projet ne signifie pas négliger leur valeur archivistique ou historique. Cela élargit plutôt leur rôle dans l’enseignement de l’architecture : de dépôts d’œuvres achevées à des « sites de projet » actifs où peuvent émerger des questions de conception, des lectures relationnelles et des méthodes spéculatives.

Un point de vue depuis la Turquie

Cette réflexion revêt également une importance particulière en Turquie, où la plupart des collections d’architecture universitaires ne sont pas encore institutionnalisées en tant qu’infrastructures pédagogiques actives et restent largement déconnectées de l’enseignement du design. Bien que plusieurs universités aient développé des archives, des référentiels de travaux d’étudiants et des collections numériques telles que le DOME de la Faculté d’architecture de la METU, le projet de numérisation lancé par les revues des studios de conception architecturale de la METU rassemblant les projets d’étudiants depuis de nombreuses années, les archives de projets d’étudiants de la Faculté d’architecture de l’ITU et les archives numériques de la MSGSÜ, ces initiatives sont souvent orientées vers la conservation ou l’accès aux documents, plutôt que d’être systématiquement intégrées à la pédagogie des studios. En ce sens, le problème n’est pas l’absence de collections architecturales, mais l’utilisation pédagogique limitée de ces ressources dans l’enseignement du design.

Il existe bien sûr en Turquie d’importantes collections et institutions de recherche, telles que SALT et VEKAM, qui soutiennent des travaux de recherche précieux sur l’histoire de l’architecture, la culture urbaine et les archives visuelles et matérielles. Cependant, ces collections sont généralement exploitées dans le cadre de recherches historiques ou de troisième cycle plutôt que d’être directement intégrées à la pédagogie du design en tant qu’environnements de projet actifs. 

Ainsi, un modèle pédagogique basé sur les collections pourrait enrichir les collections de dessins et de maquettes, soutenir divers modes de création et transformer les travaux archivés des étudiants en environnements de référence dynamiques. En ce sens, on peut dire que les collections architecturales, qu’elles soient institutionnalisées ou encore émergentes, pourraient devenir des environnements actifs pour l’apprentissage en atelier, l’interprétation et la création.

Questions de conclusion

Les questions soulevées dans ce texte devraient être approfondies dans le cadre des travaux de recherche postdoctorale prévus par l’auteur. Plutôt que de proposer un modèle achevé, cette réflexion préliminaire offre un cadre pour réfléchir au potentiel pédagogique des collections architecturales. La question de clôture (à laquelle nous espérons trouver une réponse) pourrait être la suivante :

Comment les collections architecturales peuvent-elles fonctionner comme des « sites de projet » au sein de la pédagogie de la conception architecturale, notamment à travers l’étude d’artefacts liés au processus tels que les plans d’exécution, les croquis, les carnets de notes, les maquettes d’étude et les travaux d’étudiants archivés ?

Quelle est la différence entre l’apprentissage basé sur les objets et la pédagogie de la conception basée sur les collections, et quelles formes spécifiques de connaissances génèrent-elles dans les processus d’apprentissage et de création architecturaux ?

Références

Kador, T. (2025). L'apprentissage par l'objet : explorer les musées et les collections dans l'éducation. Routledge.

Meister, A.-M. (2024). Objets codés : une méthode matérielle. Technology | Architecture + Design, 8(2), 183–186.

Schwarzer, M. (1992). Le prototype de design comme frontière artistique : le débat sur l’histoire et l’industrie dans les musées d’arts appliqués d’Europe centrale, 1860–1900. Design Issues, 9(1), 30–44.

Simpson, A., & Hammond, G. (2012). Collections universitaires et pédagogies basées sur les objets. Dans Actes de la 11e Conférence du Comité international de l’ICOM pour les musées et collections universitaires (UMAC), Lisbonne, Portugal, 21–25 septembre 2011 (pp. 75–82). Comité international de l’UMAC.

Whitmer, K. J., & Hünniger, D. (2024). Collections et pédagogies des objets dans les environnements d’apprentissage européens : Introduction. Nuncius, 39(3), 567–587.

Yaneva, A. (2020). Construire l’histoire : l’archivage et la quête du patrimoine architectural. Cornell University Press.