Wir sollten uns vor der Angst vor der Beschädigung von Gegenständen fürchten:

Im Laufe der Jahre habe ich zahllosen Schülern beigebracht, wie wichtig es ist, sich mit Objekten zu beschäftigen. Meine Botschaft an sie ist immer dieselbe: Je mehr wir uns ein Objekt ansehen, desto mehr wird es uns erzählen. Wann immer ich kann, bringe ich meine eigene Sammlung von Objekten mit in den Unterricht und in die Workshops. Die meisten von ihnen sind von geringem wirtschaftlichem Wert, während einige in ein Museum gehören, versichert. Beim Unterrichten habe ich gelernt, die Momente zu genießen, in denen ich sehen kann, wie die Schüler im Umgang mit den Gegenständen Selbstvertrauen aufbauen, ohne zu wissen, welchen Wert sie haben. Allerdings macht mich das manchmal nervös.

Ignoranz als versteckter Segen

Ich habe einen Workshop an einer niederländischen Highschool gegeben. Zu Beginn überreichte ich der ersten Reihe eine kaiserliche Truhe und bat sie, sie weiterzugeben. Die Truhe gehörte einst einem Khan des frühen Qing-Reiches (ca. 1650). Er benutzte sie, um beängstigende Botschaften an seine Untergebenen in seinem Reich zu senden. Da sie vom Khan berührt wurde, ist diese Truhe viel Geld wert. Ich habe weder ihre Geschichte noch ihren Wert erwähnt. Die Schüler reichten die Truhe achtlos herum, wobei sie alle selbstbewusst mit ihr umgingen. Am Ende der zweiten Reihe öffnete jemand aus der hinteren Reihe die Truhe und roch daran. Er hasste den Geruch. Als die Truhe wieder nach vorne kam, folgte der Deckel der Truhe als separates Teil, ebenso wie das Kästchen, das in der Truhe saß.

Erst als die Truhe oder ihre Teile in der letzten Reihe ankamen, enthüllte ich die Geschichte hinter der Truhe, zusammen mit ihrem Wert. Natürlich wurden die Schüler, die die Gegenstände noch nicht berührt hatten, nervös. Als ich sie ermutigte, sie ohne Angst anzufassen, verkrampften sich einige, als sie die Truhe in der Hand hielten, andere umklammerten den Deckel, wieder andere zitterten, als sie die Truhe an ihre Mitschüler weitergaben. In diesem Moment fragte ich mich: Wann war das Objekt sicherer? Bevor oder nachdem ich von der Wahrheit gehört hatte?

Protokoll als Risiko

Wenn wir mit Gegenständen umgehen, die uns nicht gehören, neigen wir dazu, vorsichtiger zu sein. Wir wollen sie unversehrt lassen. Dieses Gefühl ist umso ausgeprägter, wenn wir uns in einem historischen Umfeld befinden. Schließlich sind wir alle mit der Vorstellung vertraut, dass Museumssammlungen von Natur aus kostbar und wertvoll sind. Wann immer wir die Möglichkeit haben, Objekte des Kulturerbes zu berühren, werden wir daher ein wenig nervös. Verstärkt wird dieses Gefühl durch das Personal, das Sie über die Regeln und Risiken beim Umgang mit "ihren" Objekten aufklärt. Danach werden sie wahrscheinlich jede Ihrer Bewegungen verfolgen. All das ist protokollarisch, und ein Teil davon ist riskant.

Stellen Sie sich die Sondersammlungen der Bibliotheken der Universität Leiden vor. Das ist ein Ort, an dem ein Großteil meiner Lehrtätigkeit stattfand. Die Bibliothekare informieren Sie darüber, was Sie mit einem Objekt tun können und was nicht, was Sie mitbringen können und was nicht. Außerdem weisen sie auf die entsprechenden Sicherheitskissen und Papiergewichte hin. Handschuhe sind jedoch nicht erforderlich. Viele Sondersammelgebietsbibliotheken sind sich nämlich einig: Das Tragen von Handschuhen erhöht das Risiko, das Papier zu beschädigen. Die beste Sicherheitsmaßnahme, die uns zur Verfügung steht, sind die Sinne unserer Finger. Unser Tastsinn warnt uns, wenn das Buch oder Manuskript in Gefahr ist. Nach der Einführung des Protokolls finden Sie nun einen Ort, an dem Sie sich die bestellten Werke ansehen können.

Einmal habe ich taktile Publikationen aus dem neunzehnten Jahrhundert aus dem China der Qing-Zeit bestellt. Taktile Texte haben mein berufliches und persönliches Interesse. Ich selbst bin sehbehindert und habe eine Ausbildung zum Lesen der Brailleschrift. Ich holte die Bücher ab, nahm ein Kissen und einen Briefbeschwerer und ging zu einem Tisch. Ich begann, die Bücher durchzublättern. Ich blätterte die Seiten wahllos um und verschaffte mir so einen ersten Gesamteindruck. Danach wollte ich die Texte genauer lesen. Das würde zwei Handlungen erfordern, die den Bibliothekar nicht beunruhigen, aber die Objekte in große Gefahr bringen würden.

Wenn man ein Buch aufgeschlagen haben möchte, ohne die Seiten mit den Fingern festhalten zu müssen, muss man in der Bibliothek Papiergewichte auf das Papier legen. Bei taktilen Texten wie der Mondschrift ist der Text jedoch geprägt, was bedeutet, dass der Text über das Papier hinausragt. Wenn Sie ein Papiergewicht auf das Papier legen, könnte dies dazu führen, dass der erhabene, geprägte Text in das Papier zurückgedrückt wird. Für Menschen mit gesundem Sehvermögen würde dies den Text nicht unleserlich machen, da man die Form der Prägung immer noch sehen kann, aber für Menschen, die auf die Prägung angewiesen sind, um zu lesen, würde dies den Text unleserlich machen.

Zusätzlich zu dem oben Gesagten: Geprägter Text ist dafür gedacht, von Menschen gelesen zu werden, die gedruckten Text nicht lesen können. Wenn ich also diese sehr seltenen Bücher lesen wollte, musste ich meine Fingerspitzen benutzen, um den Text zu ertasten (und damit zu lesen). Wie alle Leser von taktilen Texten wissen, hat geprägter Text ein Verfallsdatum. Je nachdem, wie empfindlich die Finger des Lesers sind, ist der Druck, den er auf die Prägungen ausübt, unterschiedlich stark. Es ist jedoch davon auszugehen, dass der Text relativ schnell unleserlich wird, was umso mehr gilt, wenn man die Prägung auf diesem zerbrechlichen Papier taktil liest.

Das Protokoll der Sondersammlungen sah die Risiken des Umgangs der Besucher mit taktilen Publikationen nicht vor. Wenn das Personal jedoch ermutigt wird, sein eigenes Urteilsvermögen einzusetzen, dann werden sie sicherlich die gleichen Risiken sehen, die ich gesehen habe. Mit anderen Worten: Das Protokoll sollte uns eine Richtschnur geben, aber auch Raum lassen, um Entscheidungen auf der Grundlage der einzelnen Objekte zu treffen.

Lernen aus den fürsorglichen Händen von Sammlern

Kuratoren sind oft für eine sehr umfangreiche Sammlung verantwortlich, die ihr Fachgebiet übersteigt. Das ist einer der Gründe, warum ich es für sehr wichtig halte, dass Museen sich bemühen, eine Beziehung zu spezialisierten privaten Sammlern und Antiquitätenhändlern aufzubauen. Peter Dekker zum Beispiel ist ein Antiquitätenhändler mit einem umfassenden Wissen über asiatische Waffen und Rüstungen. Sein Wissen übertrifft in vielen Fällen das Wissen der Museumskuratoren. Er und ich teilen eine große Leidenschaft für die Geschichte der Mandschu (1616-1912). Wir besuchen immer wieder gerne Sammlungen, die Mandschu-Objekte enthalten, er und ich zusammen oder ich mit meinen Studenten. Unsere gemeinsamen Erfahrungen zeigen einige tief verwurzelte Probleme auf, die mit unflexiblen Protokollen und dem Mangel an Zeit für einen Kurator zu tun haben, der sich wirklich um die Sammlung kümmern muss.

Einmal hat Peter Dekker den Katalog des Wereldmuseums gründlich durchsucht. Viele Objekte, die als mongolisch und japanisch bezeichnet wurden, waren in Wirklichkeit Mandschu. Er listete alle falschen Informationen auf, übergab sie dem Museum, aber der Katalog wurde nicht geändert. Es ist, wenn wir herauszoomen, respektlos gegenüber Menschen mandschurischer Herkunft, die, wie es heute ein weltweites Phänomen ist, eine Verbindung zu ihrer Geschichte suchen. Aber so weit zu dieser Randnotiz; wenden wir uns der Materialität zu (obwohl der Bogen unten auch die veraltete Bezeichnung 'Tatare' erhielt).

In der Sammlung des Wereldmuseums fand Peter Dekker einen atemberaubenden kaiserlichen Mandschu-Bogen vom Ende des 18. oder Anfang des 19. Jahrhunderts. Ein seltener Fund, da diese Art von Mandschu-Bögen sehr witterungsempfindlich ist und daher heute nur noch wenige Exemplare zu sehen sind. Wie in den meisten Museen ist es auch im Wereldmuseum üblich, dass bei der Handhabung des Objekts Latexhandschuhe getragen werden müssen. Das Protokoll. Und wieder ist es dieses Protokoll, das diesen Bogen in Gefahr bringt.

Latexhandschuhe haben das Risiko, auf unebenen Oberflächen stecken zu bleiben. Wie wir wissen, haben viele Gegenstände unebene Oberflächen, sei es durch Design oder durch Abnutzung und Verschleiß. Wenn ein Handschuh stecken bleibt, kann ein zerbrechliches Objekt wie dieser Bogen sehr leicht beschädigt werden. Peter Dekker würde nie Handschuhe benutzen, wenn er seine eigene Antiquitätensammlung anfasst, von der die meisten Stücke einen höheren wirtschaftlichen Wert haben als die Stücke im Wereldmuseum. Nicht, weil er sich nicht um seine Objekte kümmert; im Gegenteil, es ist die Angst, ein Objekt zu beschädigen, die ihn das Tragen von Handschuhen vermeiden lässt.

Elfenbeinturm

Wir haben Angst, und das schadet unseren Gegenständen. Wussten Sie, dass Elfenbein von uns berührt werden will? Die Öle unserer Haut helfen, das Material zu konservieren. Das ist wieder ein wunderbares Beispiel dafür, wie wichtig es ist, Objekte als einzigartige Wesen zu sehen. Das gesamte Bildungssystem ist mehr und mehr auf die Bedürfnisse des Einzelnen ausgerichtet. Warum sollte man das nicht auch auf Objekte übertragen? Es scheint altmodisch zu sein, Protokolle aufrechtzuerhalten, wenn sie den Bedürfnissen der einzelnen Objekte eindeutig zuwiderlaufen. Das kann wirklich kafkaeske Formen annehmen.

Einmal habe ich eine Klasse über die Qing-Münzsammlung im Wereldmuseum unterrichtet. Die seltensten Münzen verlieren enorm an Wert, wenn sie auch nur den kleinsten Kratzer auf ihrer Oberfläche haben. Das ist der Grund, warum Sammler Münzen nie mit Handschuhen anfassen, aus Angst vor scharfen Fasern und aus Angst, hinter korrodierten Details stecken zu bleiben. Man fasst eine Münze mit Daumen und Zeigefinger am Rand an und hält sie dort fest, während man sie untersucht. Die Museen haben beschlossen, dass man Handschuhe tragen muss, um die Münzen anzufassen. Ich habe zugehört, aber ich fühlte mich den Münzen gegenüber sehr respektlos. Außerdem hatte ich das Gefühl, dass ich meine Schüler falsch unterrichtete, wenn ich mich an das Protokoll hielt. Die Tortur wurde kafkaesk, als ich feststellte, dass die meisten Münzen in Wirklichkeit neuere Fälschungen waren. Warum habe ich mich nicht für die Objekte eingesetzt?

Zusammenfassung

Objekte haben viele Geschichten zu erzählen, aber sie brauchen uns, um ihnen eine Stimme zu geben. Objekte haben auch Bedürfnisse, damit sie überleben können. Auch hier sind sie darauf angewiesen, dass wir diese Bedürfnisse lautstark äußern, insbesondere wenn ihre Sicherheit durch Protokolle aus dem Elfenbeinturm bedroht ist. Denken Sie daran: Elfenbein will manipuliert werden.